NHẬN ĐỊNH VỀ VỤ TÀI XẾ XE TẢI ĐÁNH LÁI XUẤT THẦN CỨU MẠNG 2 NỮ SINH

Clip quay lại pha bẻ lái xuất thần của tài xế xe tải Dominic Toretto Tiến

 

ANH TIẾN – TÀI XẾ XE TẢI VỤ TÀI XẾ XE TẢI ĐÁNH LÁI XUẤT THẦN CỨU MẠNG 2 NỮ SINH CÓ PHẢI BỒI THƯỜNG KHÔNG?

 

1. Theo yêu cầu của các bị hại, anh Tiến phải bồi thường hơn 200 triệu đồng.

     Theo chia sẻ của chị Cúc (vợ anh Tiến là tài xế xe tải) với các cơ quan báo chí, “Trong hai ô tô bị hư hỏng do xe tải chồng tôi va chạm gây ra, chủ xe mang biển số Hà Nội yêu cầu đền 9 triệu đồng. Xe còn lại hiện tại đã được đưa vào xưởng. Chủ xe yêu cầu thay mới toàn bộ các chi tiết hư hỏng chứ không chấp nhận hàn nối gì. Theo định giá của thợ sửa xe, chắc phải hết khoảng 200 triệu đồng”.

     Như vậy, có thể hiểu chủ các phương tiện bị hư hỏng do hành vi bẻ lái của anh Tiến mặc nhiên hiểu rằng anh Tiến phải bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên, dưới góc nhìn của pháp luật và dưới sự phân tích, đánh giá nội dung vụ việc, Luật sư NQH cho rằng anh Tiến sẽ không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho các chủ xe.

Xe tải bị lật ngang sau khi va chạm với 2 ô tô

 

2. Theo quy định, anh Tiến có thể sẽ không phải bồi thường cho các chủ phương tiện bị hư hỏng.

    Qua Clip được công khai do Camera giám sát không đủ căn cứ để khẳng định việc dừng đỗ của các chủ phương tiện bị hư hỏng là sai quy định giao thông về dừng đỗ phương tiện nên các chủ xe bị hư hỏng hoàn toàn có quyền yêu cầu được bồi thường thiệt hại.

     Xét trên căn cứ để yêu cầu bồi thường thiệt hại, theo tiểu mục 1.1, mục 1 chương I của Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao “Hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” hiện nay đang còn hiệu lực thi hành có quy định: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chỉ phát sinh khi có đầy đủ các yếu tố sau đây:

a. Phải có thiệt hại xảy ra: Thiệt hại trong vụ việc này chính là thiệt hại về tài sản (hư hỏng nhiều chiếc xe ô tô đỗ ven đường). Chưa bàn đến việc định giá thiệt hại đó là bao nhiêu, định giá đúng hay sai nhưng rõ ràng có thể thấy rằng có thiệt hại về tài sản xảy ra.

b. Phải có hành vi trái pháp luật: Đây chính là mấu chốt của vấn đề. Ai là người có hành vi trái pháp luật?

Theo quy định tại khoản 1, Điều 12, Thông tư số 91/2015/TT-BGTVT quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ thì:

Khi mặt đường khô ráo thì khoảng cách an toàn ứng với mỗi tốc độ được quy định như sau:

Tốc độ lưu hành (km/h) Khoảng cách an toàn tối thiểu (m)
>60 35
80 55
100 70
120 100
  • Khi điều khiển xe chạy với tốc độ từ 60 km/h trở xuống, trong khu vực đô thị, đông dân cư, người lái xe phải chủ động giữ khoảng cách an toàn phù hợp với xe chạy liền trước xe của mình; khoảng cách này tùy thuộc vào mật độ phương tiện, tình hình giao thông thực tế để đảm bảo an toàn.

      Như vậy, giả sử như hai người phụ nữ đi với vận tốc trên 60km/h thì phải tuân theo khoảng cách an toàn như trên, nếu dưới 60km/h thì họ phải giữ khoảng cách an toàn phù hợp với xe chạy liền trước xe của mình. Tuy nhiên, họ lại không giữ khoảng cách an toàn nhất định nên đã va chạm vào phương tiện đi phía trước và ngã ra đường. Vậy hành vi trái pháp luật ở đây chính là hai người phụ nữ đã không tuân thủ đúng quy định của Luật giao thông đường bộ về khoảng cách an toàn giữa các phương tiện.

c. Phải có lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý của người gây thiệt hại:

       Anh Tiến là người trực tiếp gây thiệt hại cho chủ các phương tiện đỗ ven đường. Nhưng hành vi gây thiệt hại đó có lỗi hay không? Pháp luật Dân sự Việt Nam có quy định rất rõ về trường hợp này như sau:

Điều 171 Bộ luật dân sự 2015 quy định:

  1. Tình thế cấp thiết là tình thế của người vì muốn tránh một nguy cơ đang thực tế đe dọa trực tiếp lợi ích công cộng, quyền, lợi ích hợp pháp của mình hoặc của người khác mà không còn cách nào khác là phải có hành động gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn chặn.
  2. Trong tình thế cấp thiết, chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản không được cản trở người khác dùng tài sản của mình hoặc cản trở người khác gây thiệt hại đối với tài sản đó để ngăn chặn, làm giảm mối nguy hiểm hoặc thiệt hại lớn hơn có nguy cơ xảy ra.
  3. Gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải là hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản. Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản bị thiệt hại trong tình thế cấp thiết được bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điều 595 của Bộ luật này.

      Như vậy, anh Tiến vì tránh một nguy cơ đang thực tế đe dọa trực tiếp đến tính mạng của hai phụ nữ điều khiển xe máy nên đã bẻ lái gây nên thiệt hại về tài sản. Giả sử lúc đó nếu tài xế xe tải không bẻ lái thì hai người phụ nữ kia có lẽ chắc chắn sẽ thiệt hại về tính mạng, sức khỏe. Thiệt hại về tính mạng, sức khỏe là những thiệt hại to lớn nhất còn những thiệt hại về tài sản chắc chắn không thể mang ra so sánh với mạng sống của hai con người.

     Từ các lập luận trên hoàn toàn có thể khẳng định anh Tiến gây ra thiệt hại trong tình thế cấp thiết.

     Vậy, hai người phụ nữ điều khiển xe máy kia gây ra tình thế cấp thiết dẫn đến làm cho thiệt hại về tài sản xảy ra thì có phải chịu trách nhiệm không?

      Câu trả lời họ hoàn toàn phải chịu trách nhiệm, bởi vì: Theo khoản 3, Điều 171 nói trên thì việc bồi thường thiệt hại trong tình thế cấp thiết được giải quyết theo Điều 595 Bộ luật dân sự. Khoản 2, Điều luật này quy định như sau: “Người đã gây ra tình thế cấp thiết dẫn đến thiệt hại xảy ra thì phải bồi thường cho người bị thiệt hại”. Hai người phụ nữ điều khiển xe máy chính là người gây ra tình thế cấp thiết dẫn đến thiệt hại về tài sản xảy ra nên theo quy định của pháp luật thì họ phải bồi thường thiệt hại”.

d. Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra.

     Như đã phân tích ở trên, hành vi trái pháp luật của hai người phụ nữ điều khiển xe máy chính là nguyên nhân dẫn đến thiệt hại về tài sản cho các phương tiện giao thông dừng đỗ ven đường. Anh Tiến chỉ là người gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết để bảo đảm cho tính mạng, sức khỏe của hai người phụ nữ kia. Do đó, không đủ căn cứ để buộc anh Tiến phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường thiệt hại.

 tài xế xe tải có thể không phải bồi thường

3. Kết luận: Anh Tiến có thể sẽ không phải bồi thường thiệt hại cho các chủ phương tiện.

     Từ những căn cứ pháp luật và phân tích trên có thể kết luận rằng: Anh Tiến có thể không có nghĩa vụ phải bồi thường thiệt hại cho chủ các phương tiện bị hư hỏng, người phải bồi thường thiệt hại chính là hai người phụ nữ điều khiển xe máy.

    Câu chuyện khách quan ở đây là anh Tiến đã bất chấp hiểm nguy tính mạng bản thân, một điều mà không phải ai cũng có thể quyết định chỉ trong vài giây. Thậm chí anh còn bị rạn xương sường, ngất đi sau vụ va chạm. Bây giờ mà pháp luật còn bắt anh phải bồi thường thiệt hại cả mấy trăm triệu đồng thì chắc từ giờ về sau chẳng ai dám bẻ lái cứu mạng người khác nữa. Hai người phụ nữ kia như được anh sinh ra 1 lần nữa, hãy tự động gánh trách nhiệm bồi thường thiệt hại thì sẽ hợp lý, hợp tình hơn.

     Thân gửi anh Tiến – người lái xe quả cảm đáng khâm phục. Chúng tôi luôn sẵn sàng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh và những lái xe dũng cảm khác trong những tình huống tương tự.


Bài viết hay nên đọc:

Ký sự thực tế của Luật sư trong một vụ án ấu dâm

Đặt Câu Hỏi Cho Luật Sư

  Subscribe  
Notify of
Call Now Button
Scroll to Top